यौनिकता और समाज : देह, संबंध और समानता

 

यौनिकता और समाज : देह, संबंध और समानता

विलियम आई. थॉमस की Sex and Society तथा अन्य प्रमुख पुस्तकों के आलोक में ।

मनुष्य की देह प्रकृति का हिस्सा है, लेकिन उस देह के चारों ओर बुनी गई मान्यताएँ समाज की रचना हैं। कौन किससे प्रेम कर सकता है, विवाह का निर्णय कौन लेगा, स्त्री और पुरुष के लिए स्वीकार्य आचरण क्या होगा, किसकी इच्छा महत्त्वपूर्ण मानी जाएगी और किसकी चुप्पी को सहमति समझ लिया जाएगा—ये प्रश्न व्यक्तिगत जीवन के भीतर उठते हुए भी सामाजिक व्यवस्था तक पहुँचते हैं। इसीलिए यौनिकता का अध्ययन केवल शारीरिक आकर्षण अथवा प्रजनन का अध्ययन नहीं है। वह परिवार, श्रम, संपत्ति, नैतिकता, शिक्षा, सत्ता और मानवीय गरिमा का भी अध्ययन है।

‘सेक्स और सोसाइटी’ को हिंदी में केवल ‘यौन संबंध और समाज’ कह देना उसके अर्थ को सीमित करेगा। अंग्रेज़ी में ‘सेक्स’ जैविक लैंगिक विशेषताओं और यौन व्यवहार, दोनों के संदर्भ में प्रयुक्त होता है। ‘जेंडर’ सामाजिक भूमिकाओं और पहचान से संबंधित है, जबकि ‘सेक्सुअलिटी’ इच्छा, आकर्षण, अंतरंगता और उनसे जुड़े अनुभवों का व्यापक क्षेत्र है। ये परस्पर संबंधित हैं, लेकिन एक-दूसरे के पर्याय नहीं। इन अंतरों को समझे बिना अनेक सामाजिक धारणाएँ वैज्ञानिक सत्य जैसी दिखाई देने लगती हैं।

विलियम आई. थॉमस की 1907 में प्रकाशित पुस्तक Sex and Society: Studies in the Social Psychology of Sex इस विषय की आरंभिक समाजशास्त्रीय पड़तालों में महत्त्वपूर्ण है। उसमें स्त्री-पुरुष के जैविक अंतर, सामाजिक नियंत्रण, सहानुभूति, श्रम, नैतिकता, विवाह, लज्जा, वस्त्र और बौद्धिक अवसरों पर विचार किया गया है। पुस्तक को आज पढ़ने का अर्थ उसके प्रत्येक निष्कर्ष को स्वीकार करना नहीं, बल्कि उसके प्रश्नों और सीमाओं को पहचानते हुए आगे बढ़ना है।

1. एक पुरानी पुस्तक से नया संवाद

थॉमस अपनी भूमिका में स्पष्ट करते हैं कि पुस्तक के निबंध पहले अलग-अलग पत्रिकाओं में प्रकाशित हुए थे। उन्हें संशोधित करके एक साथ रखा गया है। इसलिए पुस्तक किसी एक शोध के व्यवस्थित निष्कर्षों की अपेक्षा परस्पर जुड़े अध्ययनों का संग्रह है। उसका केंद्रीय आग्रह यह है कि स्त्री और पुरुष की शारीरिक आदतों तथा जीवन-स्थितियों ने सामाजिक संस्थाओं और मानसिक प्रवृत्तियों को प्रभावित किया है।

इस आग्रह में एक उपयोगी संभावना मौजूद है: मानवीय संबंधों को केवल धार्मिक विधान अथवा निजी नैतिकता के आधार पर नहीं समझा जा सकता। उनके पीछे श्रम का संगठन, आवागमन की स्वतंत्रता, संसाधनों तक पहुँच और सामाजिक अपेक्षाएँ भी काम करती हैं। लेकिन पुस्तक में इन प्रश्नों के साथ ऐसे सामान्यीकरण भी हैं जो स्त्री को अपेक्षाकृत स्थिर और पुरुष को स्वभावतः अधिक गतिशील मान लेते हैं।

पुस्तक का अध्ययन इस द्वंद्व को सामने रखकर करना चाहिए। कहीं थॉमस जैविक अंतर से सामाजिक व्यवहार समझाने की कोशिश करते हैं; कहीं वे बताते हैं कि अवसरों से वंचित रखे जाने के कारण स्त्रियों की क्षमताएँ विकसित नहीं हो सकीं। पहला तर्क सीमाएँ प्राकृतिक बना सकता है, जबकि दूसरा उन्हीं सीमाओं की सामाजिक उत्पत्ति दिखाता है।

अतः यह पुस्तक अंतिम प्रमाण की तरह नहीं, विचारों के इतिहास के दस्तावेज़ की तरह उपयोगी है। उसके माध्यम से हम यह भी देख सकते हैं कि समाजशास्त्र अपने आरंभिक दौर में प्रचलित पूर्वाग्रहों से कैसे जूझ रहा था और कभी-कभी उन्हीं को अपनी व्याख्या में दोहरा रहा था।

2. जैविक अंतर से सामाजिक नियति तक

पुस्तक का पहला अध्याय स्त्री-पुरुष के जैविक अंतरों पर केंद्रित है। उसमें थॉमस अपने समय के कुछ जैविक सिद्धांतों के सहारे स्त्री को ऊर्जा-संचय और पुरुष को ऊर्जा-व्यय की प्रवृत्ति से जोड़ते हैं। इन धारणाओं को आज स्थापित वैज्ञानिक निष्कर्ष मानकर प्रस्तुत करना अनुचित होगा। विशेषतः उनसे बुद्धि, नेतृत्व, साहस अथवा नैतिक क्षमता के स्थायी लैंगिक भेद निकालना स्वीकार्य नहीं है।

यहाँ मूल प्रश्न तर्क की एक छलाँग का है। शरीर में कुछ अंतर होने से यह निष्कर्ष अपने-आप नहीं निकलता कि समाज में अधिकार और अवसर भी अलग होने चाहिए। गर्भधारण की क्षमता किसी व्यक्ति की राजनीतिक भागीदारी, आर्थिक स्वतंत्रता अथवा बौद्धिक योग्यता का पैमाना नहीं बन सकती। इसी प्रकार औसत शारीरिक बल से यह तय नहीं होता कि निर्णय लेने का अधिकार किसे मिलेगा।

जैविक अनुभवों का सामाजिक महत्त्व अवश्य है। गर्भावस्था, प्रसव और शिशु-देखभाल के लिए संस्थागत सहयोग आवश्यक है। लेकिन सहयोग की आवश्यकता को निर्भरता का औचित्य बना देना समस्या है। समानता का अर्थ सभी के अनुभवों को एक जैसा घोषित करना नहीं; उसका अर्थ है कि भिन्न अनुभव किसी की गरिमा घटाने का आधार न बनें।

घर और कार्यस्थल की व्यवस्था अक्सर इस प्रकार बनाई जाती है कि एक व्यक्ति की उपलब्धता को सामान्य और दूसरे की देखभाल संबंधी जिम्मेदारियों को निजी बाधा माना जाए। ऐसी व्यवस्था में उत्पन्न असमानता को केवल प्रकृति के खाते में लिख देना सामाजिक चुनावों को अदृश्य कर देता है। देह की वास्तविकताओं को समझना आवश्यक है; उन्हें नियति बना देना आवश्यक नहीं।

3. स्त्रीत्व और पुरुषत्व की सामाजिक पाठशाला

सिमोन द बोउवार की The Second Sex स्त्री की स्थिति को केवल जैविक विशेषताओं से समझने का प्रतिरोध करती है। उनके चिंतन का केंद्रीय प्रश्न है कि स्त्री को स्वतंत्र व्यक्ति के बजाय पुरुष के संदर्भ में परिभाषित ‘अन्य’ कैसे बनाया जाता है। परिवार, शिक्षा, मिथक और सामाजिक अपेक्षाएँ इस प्रक्रिया में भूमिका निभाते हैं।

इस दृष्टि से अपने आसपास देखने पर समाज की अनौपचारिक पाठशाला दिखाई देती है। लड़कियों को संयम, विनम्रता और समायोजन का पाठ पढ़ाया जाता है; लड़कों को निर्भीकता, प्रतिस्पर्धा और नियंत्रण का। ये गुण अपने-आप में किसी एक लिंग की संपत्ति नहीं हैं, फिर भी उनका वितरण लैंगिक आधार पर किया जाता है।

बच्ची से कहा जाता है कि वह ऊँची आवाज़ में न बोले। बच्चे से कहा जाता है कि वह रोए नहीं। पहली सीख उसकी सार्वजनिक उपस्थिति सीमित कर सकती है; दूसरी उसकी भावनात्मक अभिव्यक्ति। इस प्रकार रूढ़ भूमिकाएँ दोनों को संकुचित करती हैं, यद्यपि उनके सामाजिक परिणाम और शक्ति-संबंध समान नहीं होते।

यह प्रक्रिया केवल स्पष्ट निर्देशों से नहीं चलती। घर में भोजन कौन परोसता है, निर्णय कौन घोषित करता है, किसकी पढ़ाई के लिए अधिक निवेश होता है और किसके देर से लौटने पर चिंता के साथ आरोप जुड़ जाते हैं—इन दैनिक दृश्यों से भी बच्चे सामाजिक अर्थ सीखते हैं।

इसलिए लैंगिक समानता केवल विचारों की सहमति से नहीं आएगी। उसे व्यवहार में दिखाई देना होगा। जिस घर में पुत्र को देखभाल और पुत्री को निर्णय लेने का अभ्यास मिलेगा, वहाँ भविष्य के संबंधों की भाषा भी बदल सकती है।

4. श्रम का बँटवारा और मूल्य का बँटवारा

थॉमस का ‘Sex and Primitive Industry’ अध्याय स्त्रियों के श्रम को सामाजिक जीवन की केंद्रीय प्रक्रिया के रूप में देखने का अवसर देता है। यद्यपि उनके ऐतिहासिक विवरणों को समकालीन प्रमाण की तरह नहीं लेना चाहिए, अध्याय यह प्रश्न उठाता है कि उत्पादन और जीवन-निर्वाह में स्त्रियों की भागीदारी को इतिहास में कितना स्थान मिला।

हमारे अपने समाज में भी श्रम का मूल्य केवल उसकी उपयोगिता से तय नहीं होता। भोजन पकाना, सफाई करना, बच्चों की पढ़ाई देखना, वृद्धों की देखभाल करना और पारिवारिक संबंधों को सँभालना आवश्यक कार्य हैं। फिर भी घर के भीतर किए जाने पर उन्हें अक्सर काम की बजाय कर्तव्य अथवा स्वभाव कह दिया जाता है।

इस भाषिक अंतर का आर्थिक परिणाम है। जिसे काम नहीं माना जाएगा, उसके लिए समय, विश्राम, प्रशिक्षण और संसाधनों की चर्चा भी कठिन होगी। प्रेम के कारण किया गया श्रम भी श्रम है। स्नेह उसकी मानवीय गुणवत्ता बताता है; वह उसे अंतहीन और एकतरफा जिम्मेदारी में नहीं बदल देता।

एक और असमानता तब दिखाई देती है जब स्त्री बाहर नौकरी करने लगे, लेकिन घर के कामों का मूल बँटवारा न बदले। आय अर्जित करने के बाद भी यदि देखभाल का लगभग पूरा भार उसी पर रहे, तो आर्थिक भागीदारी के बावजूद उसके समय पर अधिकार सीमित रहेगा।

अंतरंग संबंधों की समानता इसलिए रसोई, बीमार की सेवा और बच्चों की जिम्मेदारी तक जाती है। बराबरी का दावा तभी ठोस बनता है जब वह दैनिक श्रम के वितरण में भी दिखाई दे। सम्मान केवल प्रशंसा नहीं, किसी दूसरे के समय को मूल्यवान मानने की क्षमता भी है।

5. परिवार, संपत्ति और निर्भरता

फ्रेडरिक एंगेल्स की The Origin of the Family, Private Property and the State परिवार को आर्थिक संगठन, उत्तराधिकार और निजी संपत्ति से जोड़कर देखती है। उनके ऐतिहासिक विकासक्रम की सभी धारणाओं को आज निर्विवाद नहीं माना जा सकता, लेकिन परिवार की संरचना में आर्थिक शक्ति की भूमिका का प्रश्न महत्त्वपूर्ण बना हुआ है।

परिवार में प्रेम और सहयोग हो सकते हैं; उसी परिवार में संसाधनों का असमान वितरण भी हो सकता है। कौन आय अर्जित करता है, संपत्ति किसके नाम है, खर्च की अनुमति किससे लेनी पड़ती है और संकट आने पर किसके पास स्वतंत्र सहारा है—इन प्रश्नों का संबंधों की गुणवत्ता पर प्रभाव पड़ता है।

आर्थिक निर्भरता हमेशा उत्पीड़न नहीं बनती, लेकिन वह असहमति व्यक्त करने की क्षमता को कमजोर कर सकती है। यदि किसी व्यक्ति के पास रहने का दूसरा स्थान, निजी बचत अथवा रोजगार का अवसर नहीं है, तो उसके लिए अपमानजनक संबंध से बाहर निकलना कठिन हो सकता है। इसलिए केवल यह पूछना पर्याप्त नहीं कि वह संबंध में क्यों बना हुआ है।

दूसरी ओर, आर्थिक स्वतंत्रता को हर समस्या का स्वतः समाधान मानना भी सरलता होगी। कमाने वाला व्यक्ति भी सामाजिक दबाव, भावनात्मक भय और प्रतिष्ठा की चिंता में बँधा हो सकता है। संबंधों में स्वतंत्रता के लिए भौतिक संसाधनों के साथ सामाजिक समर्थन और आत्मविश्वास भी चाहिए।

एक न्यायपूर्ण परिवार अपने सदस्यों को सुरक्षित आश्रय देता है और उनके व्यक्तित्व के विकास के लिए स्थान छोड़ता है। वह सहायता को नियंत्रण का साधन नहीं बनाता। साथ रहने का अर्थ यह नहीं होना चाहिए कि व्यक्ति अपने जीवन के प्रत्येक निर्णय का अधिकार स्थायी रूप से सौंप दे।

6. विवाह की संस्था और व्यक्ति की इच्छा

थॉमस बहिर्विवाह पर विचार करते हुए विवाह को समूहों के संबंध, विनिमय और सामाजिक नियंत्रण से जोड़ते हैं। उनकी चर्चा याद दिलाती है कि विवाह केवल दो व्यक्तियों का भावनात्मक निर्णय नहीं रहा है। अनेक सामाजिक व्यवस्थाओं में वह परिवारों और समुदायों के बीच संबंध निर्धारित करने वाली संस्था भी रहा है।

भारतीय संदर्भ में यह प्रश्न विशेष रूप से महत्त्वपूर्ण है। विवाह के अवसर पर शिक्षा, आय और व्यक्तिगत अनुकूलता की चर्चा के साथ जाति, समुदाय, पारिवारिक प्रतिष्ठा और सामाजिक समानता की शर्तें भी सामने आती हैं। इन शर्तों में व्यक्ति की इच्छा कहाँ रखी जाती है, इससे व्यवस्था का वास्तविक चरित्र स्पष्ट होता है।

परिवार का परामर्श उपयोगी हो सकता है। जीवन का अनुभव, व्यावहारिक समझ और भावनात्मक सहयोग निर्णय को समृद्ध कर सकते हैं। लेकिन परामर्श तब नियंत्रण बन जाता है जब असहमति का उत्तर धमकी, अपमान, निगरानी या सामाजिक बहिष्कार हो। चिंता और अधिकार के बीच यही सीमा पहचाननी आवश्यक है।

विवाह का सम्मान उसके भीतर रहने वाले व्यक्तियों के सम्मान से अलग नहीं किया जा सकता। यदि संस्था बची रहे, लेकिन व्यक्ति लगातार भय में रहे, तो केवल बाहरी स्थिरता को सफलता कहना कठिन है। इसी प्रकार विवाह न करने वाले व्यक्ति को अधूरा या गैरजिम्मेदार मानना भी जीवन की विविध संभावनाओं को नकारना है।

एक स्वस्थ सामाजिक दृष्टि विवाह को महत्त्व दे सकती है, पर उसे मनुष्यता का एकमात्र प्रमाण नहीं बनाती। संबंध की नैतिकता उसके नाम से अधिक उसके व्यवहार में दिखाई देती है।

7. जाति और यौनिकता : आंबेडकर की दृष्टि

डॉ. भीमराव आंबेडकर ने ‘Castes in India: Their Mechanism, Genesis and Development’ में अंतर्विवाह को जाति की निरंतरता समझने का केंद्रीय आधार बनाया। उनका विश्लेषण दिखाता है कि विवाह की सीमाएँ सामाजिक समूहों को बंद रखने में भूमिका निभाती हैं। इस दृष्टि से जीवनसाथी का चुनाव केवल निजी विषय नहीं रहता; वह सामाजिक संरचना से जुड़ जाता है।

इस विचार के आलोक में देखा जाए तो स्त्री की इच्छा पर नियंत्रण को केवल व्यक्तिगत रूढ़िवाद से नहीं समझा जा सकता। जहाँ वंश और समुदाय की सीमाएँ विवाह से सुरक्षित रखी जाती हैं, वहाँ प्रेम करने वाली स्त्री को उन सीमाओं के लिए खतरे की तरह देखा जा सकता है। पुरुषों की इच्छाओं पर भी नियंत्रण होता है, पर स्त्रियों के शरीर और आचरण पर विशेष निगरानी रखी जाती है।

‘परिवार की इज्जत’ का भार इसीलिए समान रूप से वितरित नहीं होता। अक्सर एक सदस्य की पोशाक, मित्रता या विवाह की पसंद को पूरे परिवार की प्रतिष्ठा से जोड़ दिया जाता है। इससे व्यक्ति के निर्णय का सामाजिक अर्थ बढ़ता है और उसकी स्वतंत्रता संकुचित होती है।

इस संदर्भ में एक आवश्यक नैतिक प्रश्न उठता है: क्या समुदाय की निरंतरता व्यक्ति की गरिमा से अधिक महत्त्वपूर्ण है? सामाजिक संबंधों का संरक्षण मनुष्यों की सुरक्षा और स्वतंत्रता को नष्ट करके नहीं होना चाहिए।

जाति और यौनिकता का संयुक्त अध्ययन हमें यह समझने में सहायता देता है कि लैंगिक समानता का संघर्ष व्यापक सामाजिक समानता से जुड़ा है। केवल स्त्री-पुरुष संबंध बदलने की बात पर्याप्त नहीं, यदि विवाह और निकटता की स्वीकार्यता अब भी जन्माधारित ऊँच-नीच पर निर्भर हो।

8. लज्जा, वस्त्र और देखने वाली निगाह

‘The Psychology of Modesty and Clothing’ थॉमस की पुस्तक का उल्लेखनीय अध्याय है। उसमें वे ऐसे विवरण प्रस्तुत करते हैं जिनसे वस्त्र और लज्जा के संबंध की सांस्कृतिक विविधता सामने आती है। उनके उदाहरणों के स्रोत और औपनिवेशिक संदर्भ पर आलोचनात्मक सावधानी आवश्यक है, लेकिन केंद्रीय प्रश्न उपयोगी है: क्या शालीनता की सभी धारणाएँ सार्वभौमिक हैं?

किसी समाज में जो पोशाक सामान्य है, दूसरे में अस्वीकार्य समझी जा सकती है। एक ही समाज में समय, वर्ग, आयु और अवसर के अनुसार मानक बदलते हैं। इससे स्पष्ट होता है कि वस्त्रों पर नैतिक निर्णय केवल शरीर को देखकर नहीं, सामाजिक अर्थों के माध्यम से लगाए जाते हैं।

समस्या तब गंभीर होती है जब किसी के वस्त्र को उसके चरित्र, उपलब्धता अथवा सहमति का प्रमाण मान लिया जाए। पोशाक व्यक्ति की इच्छा का विकल्प नहीं है। आकर्षक दिखने की इच्छा, सामाजिक मेलजोल और अंतरंग संबंध के लिए सहमति अलग-अलग बातें हैं।

वस्त्रों के चुनाव में स्वतंत्रता का अर्थ एक प्रकार की पोशाक को आधुनिक और दूसरे को पिछड़ा घोषित करना भी नहीं है। कोई व्यक्ति ढका हुआ पहनावा पसंद कर सकता है, कोई दूसरा भिन्न शैली। मूल प्रश्न चुनाव की वास्तविक स्वतंत्रता और उसके कारण मिलने वाले व्यवहार का है।

समाज को कपड़ों से अधिक अपनी दृष्टि की जाँच करनी चाहिए। यदि देखने वाला व्यक्ति हर भिन्नता को नैतिक संदेह में बदल देता है, तो समस्या केवल पहनने वाले की नहीं। सम्मान का अर्थ दूसरे को अपनी पसंद की छवि में ढालना नहीं, उसके व्यक्तित्व की सीमा स्वीकार करना है।

9. नैतिकता की दोहरी कसौटी

यौनिकता के क्षेत्र में समाज की नैतिक असमानता भाषा में सबसे स्पष्ट दिखाई देती है। पुरुष के अनेक संबंधों को कभी अनुभव, आकर्षण अथवा सफलता की तरह प्रस्तुत किया जाता है, जबकि स्त्री के संबंधों को चरित्र पर टिप्पणी का आधार बना दिया जाता है। व्यवहार समान हो सकता है, लेकिन निर्णय अलग होता है।

ऐसी नैतिकता का केंद्र सत्य और जिम्मेदारी की अपेक्षा प्रतिष्ठा बन जाती है। उसमें यह कम पूछा जाता है कि संबंध ईमानदार था या छलपूर्ण, और अधिक यह कि सामाजिक रूप से किसकी छवि प्रभावित हुई। परिणामतः वास्तविक नुकसान की जगह सार्वजनिक छवि का प्रबंधन महत्त्वपूर्ण हो जाता है।

एक समान नैतिक कसौटी के लिए प्रश्न अलग होने चाहिए। क्या संबंध स्वतंत्र इच्छा से बना? क्या किसी को भ्रम में रखा गया? क्या तय प्रतिबद्धताओं का उल्लंघन हुआ? क्या असमान शक्ति का लाभ उठाया गया? क्या निर्णयों के परिणामों की जिम्मेदारी साझा की गई?

इस दृष्टि में प्रतिबद्धता महत्त्वहीन नहीं होती। बल्कि उसका अर्थ स्पष्ट होता है। निष्ठा का मूल्य इसलिए है कि उसमें विश्वास शामिल है; वह किसी एक लिंग पर लागू एकतरफा अनुशासन नहीं हो सकती। उसी प्रकार संयम का चुनाव सम्माननीय है, लेकिन उसे दूसरों पर अपमान के माध्यम से थोपना अलग बात है।

नैतिकता की परिपक्वता का परीक्षण यह है कि वह शक्तिशाली और कमजोर, पुरुष और स्त्री, परिचित और अपरिचित पर कितनी समानता से लागू होती है। जहाँ निर्णय व्यक्ति की सामाजिक स्थिति देखकर बदल जाता है, वहाँ नैतिकता स्वयं सत्ता का उपकरण बन सकती है।

10. फूको : यौनिकता पर बोलने की सत्ता

मिशेल फूको की The History of Sexuality, Volume I इस सामान्य धारणा को चुनौती देती है कि आधुनिक पश्चिमी समाज ने यौनिकता के विषय में केवल चुप्पी और दमन पैदा किया। वे इस ओर ध्यान खींचते हैं कि चिकित्सा, शिक्षा और अन्य संस्थाओं ने उस पर बोलने, वर्गीकरण करने और सत्य निर्धारित करने के अनेक तरीके भी विकसित किए।

इससे एक उपयोगी प्रश्न निकलता है: केवल चर्चा बढ़ जाने से क्या स्वतंत्रता बढ़ जाती है? किसी विषय पर बहुत बोलना और उस विषय से जुड़े लोगों को अपनी बात कहने देना अलग स्थितियाँ हैं। समाज किसी व्यक्ति के बारे में लगातार चर्चा कर सकता है, जबकि उस व्यक्ति की अपनी आवाज़ अनुपस्थित रहे।

उदाहरणतः विवाह पर परिवार विस्तार से विचार करे, लेकिन विवाह करने वाले की इच्छा न सुने; स्त्री की सुरक्षा पर संस्थाएँ वक्तव्य दें, लेकिन उसकी गतिशीलता सीमित कर दें; विविध लैंगिक पहचानों पर बहस हो, लेकिन संबंधित व्यक्तियों को अपमान का सामना करना पड़े। ऐसी स्थितियों में बोलना भी नियंत्रण का रूप ले सकता है।

इसीलिए हमें शब्दावली और संस्थागत अधिकार, दोनों पर ध्यान देना चाहिए। किसे सामान्य कहा जा रहा है? किसकी पहचान को संदेह की वस्तु बनाया जा रहा है? किससे अपने निजी अनुभव का अनावश्यक स्पष्टीकरण माँगा जा रहा है?

ज्ञान मुक्तिदायी हो सकता है, यदि वह अनुभव को समझने और गरिमा की रक्षा में सहायता करे। लेकिन ज्ञान का दावा अपने-आप न्याय की गारंटी नहीं है। उसे भी प्रमाण, संवेदनशीलता और आत्मालोचन की आवश्यकता रहती है।

11. इच्छा, पहचान और विविधता

थॉमस की पुस्तक मुख्यतः स्त्री और पुरुष के द्विआधारी ढाँचे में विचार करती है। आज यौनिकता और समाज का अध्ययन करते समय इस सीमा को पहचानना आवश्यक है। जैविक लैंगिक विशेषताएँ, जेंडर पहचान और यौन आकर्षण अलग आयाम हैं। किसी एक के आधार पर दूसरे का निश्चित अनुमान नहीं लगाया जा सकता।

जूडिथ बटलर की Gender Trouble जेंडर की स्थिर और स्वाभाविक दिखाई देने वाली श्रेणियों पर प्रश्न उठाती है। उनके चिंतन में सामाजिक मानदंडों की पुनरावृत्ति यह समझने का महत्त्वपूर्ण माध्यम है कि स्त्रीत्व और पुरुषत्व के स्वीकार्य रूप कैसे बनते हैं। इसे केवल मनचाहा अभिनय कर लेने की सरल धारणा में नहीं बदलना चाहिए।

इस चर्चा का व्यावहारिक अर्थ यह है कि प्रत्येक व्यक्ति को प्रचलित साँचे में फिट होने की परीक्षा से नहीं गुजरना चाहिए। किसी पुरुष की कोमलता, किसी स्त्री की निर्भीकता अथवा किसी व्यक्ति की भिन्न लैंगिक पहचान को स्वतः दोष न माना जाए।

विविधता स्वीकार करने का अर्थ यह भी है कि किसी के निजी जीवन के प्रति अनावश्यक जिज्ञासा को अधिकार न समझा जाए। सम्मान कभी-कभी प्रश्न पूछने में है, कभी प्रश्न न पूछने में। व्यक्ति स्वयं कितना साझा करना चाहता है, यह महत्त्वपूर्ण है।

एक समावेशी समाज सभी अनुभवों को समान घोषित नहीं करता। वह भिन्न अनुभवों को अपमान और बहिष्कार का आधार बनने से रोकता है। मतभेद बने रह सकते हैं, लेकिन मनुष्यता की बुनियादी स्वीकृति को मतभेद पर निर्भर नहीं होना चाहिए।

12. सहमति : संबंध की जीवित भाषा

अंतरंग संबंधों की नैतिकता में सहमति केंद्रीय है। उसका अर्थ केवल विरोध का अभाव नहीं, स्वतंत्र रूप से व्यक्त इच्छा है। भय, दबाव, धोखे अथवा निर्भरता से प्राप्त हामी को सामान्य स्वीकृति की तरह देखना संबंध की वास्तविक परिस्थितियों को छिपा देता है।

सहमति किसी स्थायी अधिकारपत्र की तरह नहीं होती। एक अवसर की स्वीकृति भविष्य के प्रत्येक अवसर की स्वीकृति नहीं बनती। किसी संबंध का अस्तित्व भी दूसरे व्यक्ति की सीमाएँ समाप्त नहीं करता। व्यक्ति अपना मन बदल सकता है और उसकी असुविधा को गंभीरता से लिया जाना चाहिए।

शक्ति का अंतर यहाँ विशेष महत्त्व रखता है। शिक्षक और विद्यार्थी, अधिकारी और अधीनस्थ अथवा संसाधन देने वाले और उस पर निर्भर व्यक्ति के बीच संबंधों में केवल कही गई बात पर्याप्त नहीं हो सकती। यह भी देखना होगा कि असहमति व्यक्त करने के क्या परिणाम हो सकते हैं।

यह नैतिक विवेचन है; किसी विशिष्ट मामले की कानूनी स्थिति अलग जाँच की माँग करती है। लेकिन दैनिक व्यवहार का सिद्धांत स्पष्ट है: दूसरे की इच्छा का अनुमान अपने अधिकार-बोध से नहीं लगाया जाना चाहिए। संदेह हो तो संवाद और सीमा का सम्मान आवश्यक है।

सहमति की संस्कृति अंतरंगता को निर्जीव नहीं बनाती। वह विश्वास पैदा करती है। उसमें व्यक्ति यह जानता है कि उसकी आवाज़ सुनी जाएगी और उसके रुकने पर संबंध अपमान या दंड में नहीं बदलेगा। ऐसी सुरक्षा ही निकटता को मानवीय गहराई देती है।

13. प्रेम, स्वामित्व और फ्रॉम

एरिख फ्रॉम की The Art of Loving प्रेम को केवल अचानक उत्पन्न होने वाली अनुभूति की अपेक्षा सीखने और अभ्यास करने योग्य मानवीय क्षमता के रूप में देखती है। देखभाल, जिम्मेदारी, सम्मान और दूसरे को समझने का प्रयत्न उनके प्रेम-विवेचन के प्रमुख तत्व हैं।

इस दृष्टि से प्रेम की अनेक प्रचलित छवियों की समीक्षा की जा सकती है। ईर्ष्या, निरंतर निगरानी, निजी संदेशों की जाँच और मित्रताओं पर रोक को कभी गहरे प्रेम का संकेत माना जाता है। लेकिन किसी को खोने का भय अपने-आप उसके जीवन पर नियंत्रण का नैतिक अधिकार नहीं देता।

प्रेम में निकटता चाहिए, पर व्यक्तित्व के लिए स्थान भी चाहिए। दो लोग एक-दूसरे के जीवन में महत्त्वपूर्ण हो सकते हैं और फिर भी उनकी स्वतंत्र रुचियाँ, मित्रताएँ और एकांत बने रह सकते हैं। दूसरे के हर अनुभव में प्रवेश करना विश्वास का अनिवार्य प्रमाण नहीं है।

जिम्मेदारी का अर्थ भी दूसरे की ओर से सभी निर्णय करना नहीं। वह उसके अनुभवों के प्रति सजग रहने और अपने व्यवहार के परिणाम स्वीकार करने की क्षमता है। देखभाल तब अधिक परिपक्व होती है जब उसमें सहायता पाने वाले की इच्छा भी शामिल हो।

प्रेम का संकट प्रायः यह होता है कि हम दूसरे को चाहते हुए भी उसके बदलने से डरते हैं। हम उसकी स्वतंत्रता की प्रशंसा करते हैं, लेकिन उसका उपयोग हमारे विरुद्ध होने पर असहज हो जाते हैं। परिपक्व संबंध इस असहजता को हिंसा या नियंत्रण में बदलने के बजाय संवाद में बदलने की कोशिश करता है।

14. अंतरंगता का लोकतंत्र

एंथनी गिडेन्स की The Transformation of Intimacy आधुनिक संबंधों में संवाद, चुनाव और पारस्परिक संतोष की बढ़ती भूमिका पर विचार करती है। उनकी चर्चा में निजी क्षेत्र के लोकतंत्रीकरण की संभावना उपस्थित है, विशेषतः स्त्रियों की बदलती स्थिति के संदर्भ में।

इस संभावना का अर्थ यह नहीं कि आधुनिक संबंध अपने-आप समान हो गए हैं। चुनाव का अधिकार तभी सार्थक है जब उसे उपयोग करने की परिस्थितियाँ भी हों। शिक्षा, आय, सुरक्षित आवास और सामाजिक समर्थन में असमानता संबंधों के भीतर बातचीत की शक्ति को प्रभावित करती है।

अंतरंगता का लोकतंत्र दैनिक निर्णयों में दिखाई देता है। नौकरी के लिए कौन स्थान बदलेगा? घर का बजट कैसे बनेगा? बच्चे की देखभाल कौन करेगा? किसे विश्राम मिलेगा? दोनों के माता-पिता के प्रति जिम्मेदारियाँ कैसे निभेंगी? इन प्रश्नों में बराबरी के बिना सार्वजनिक समानता का दावा अधूरा रहता है।

ऐसे संबंध में असहमति विफलता नहीं है। वह यह संकेत भी हो सकती है कि दोनों व्यक्तियों को बोलने का अवसर मिल रहा है। समस्या मतभेद की उपस्थिति नहीं, उसका समाधान भय, अपमान अथवा दमन से करना है।

परंपरा और आधुनिकता के बीच भी सीधा विभाजन पर्याप्त नहीं। किसी पारंपरिक परिवार में संवाद और सम्मान हो सकता है; किसी आधुनिक दिखने वाले संबंध में गहरा नियंत्रण। संबंध की गुणवत्ता का मूल्यांकन उसकी बाहरी शैली के बजाय उसके भीतर अधिकार, जिम्मेदारी और आवाज़ के वितरण से होना चाहिए।

15. शिक्षा और बुद्धि : अवसर का प्रश्न

थॉमस की पुस्तक का अंतिम प्रमुख अध्याय आज आपत्तिजनक मानी जाने वाली नस्ली शब्दावली वाला शीर्षक रखता है। उस शब्दावली और मानव समुदायों की श्रेणीबद्ध दृष्टि को अस्वीकार करते हुए भी अध्याय के भीतर अवसर तथा मानसिक विकास के संबंध पर ध्यान देना चाहिए।

थॉमस बताते हैं कि किसी विशेष प्रकार के बौद्धिक अभ्यास का अभाव क्षमता के अभाव का निर्णायक प्रमाण नहीं है। वे स्त्रियों के संदर्भ में शिक्षा, सार्वजनिक संपर्क और ज्ञान की संस्थाओं से ऐतिहासिक दूरी की चर्चा करते हैं। विशेषतः पुस्तक के मुद्रित पृष्ठ 301–304 पर सामाजिक प्रतिबंधों और बौद्धिक अवसरों का संबंध उभरता है।

इस तर्क का व्यापक महत्त्व है। यदि किसी वर्ग को प्रयोगशाला, पुस्तकालय, सार्वजनिक मंच और पेशेवर प्रशिक्षण से दूर रखा जाए, तो बाद में उसकी कम उपस्थिति को जन्मजात अक्षमता का प्रमाण नहीं बनाया जा सकता। परिणामों की तुलना से पहले अवसरों की तुलना आवश्यक है।

आज भी समान प्रवेश और समान अनुभव अलग बातें हो सकती हैं। छात्रा कक्षा में उपस्थित हो, लेकिन उसे बोलने पर उपहास मिले; वह उच्च शिक्षा पाए, लेकिन विषय या कार्यक्षेत्र चुनने की स्वतंत्रता न मिले—तो औपचारिक उपलब्धि के भीतर भी सीमाएँ बची रहती हैं।

शिक्षा की समानता का अर्थ केवल विद्यालय का दरवाज़ा खोलना नहीं। उसमें सुरक्षित वातावरण, प्रश्न पूछने की स्वतंत्रता, संसाधनों तक पहुँच और भविष्य की संभावना शामिल है। बुद्धि तभी खिलती है जब व्यक्ति को केवल अनुमति नहीं, अभ्यास और विश्वास भी मिलता है।

16. यौन शिक्षा : मौन से समझ की ओर

यौन शिक्षा को केवल शारीरिक क्रियाओं की जानकारी समझ लेना उसकी भूमिका को सीमित करता है। व्यापक और आयु-अनुकूल शिक्षा में शरीर के प्रति सम्मान, भावनाओं की समझ, सुरक्षित संबंध, सीमाएँ, सहमति और सहायता माँगने की क्षमता शामिल होती है। यूनेस्को की रूपरेखा भी यौनिकता के शारीरिक पक्ष के साथ उसके भावनात्मक और सामाजिक आयामों पर बल देती है।

इस शिक्षा की आवश्यकता इसलिए है कि मौन के बीच बच्चे और युवा प्रश्न पूछना बंद नहीं करते। वे उत्तर दूसरे स्रोतों से खोजते हैं। यदि परिवार और शिक्षक सहज, विश्वसनीय संवाद उपलब्ध नहीं कराते, तो अफवाह, उपहास और मनोरंजन आधारित छवियाँ ज्ञान का स्थान ले सकती हैं।

आयु-अनुकूलता का अर्थ स्पष्ट है। छोटे बच्चों के लिए शरीर की निजी सीमाएँ, सम्मान, असुविधा बताना और भरोसेमंद वयस्क से सहायता लेना महत्त्वपूर्ण है। बड़े विद्यार्थियों के लिए संबंधों की जिम्मेदारी, डिजिटल गोपनीयता और निर्णय की समझ जैसे विषय जोड़े जा सकते हैं।

इस प्रक्रिया में भाषा निर्णायक है। यदि प्रश्न पूछने पर शर्मिंदा किया जाए, तो व्यक्ति अपनी वास्तविक परेशानी भी छिपा सकता है। शिक्षक का काम जिज्ञासा को अपराध बनाना नहीं, उसे समझ की दिशा देना है।

ज्ञान और संवेदनशीलता साथ होने चाहिए। केवल तथ्य दे देना पर्याप्त नहीं, यदि वातावरण अपमानजनक हो। उसी प्रकार केवल सदाचार का उपदेश पर्याप्त नहीं, यदि व्यक्ति को अपने अनुभव पहचानने और सहायता पाने की व्यावहारिक समझ न मिले।

17. बाज़ार, स्क्रीन और देह की छवि

आधुनिक समाज में देह केवल सामाजिक मर्यादा का विषय नहीं, बाजार की वस्तु भी बन सकती है। विज्ञापन, मनोरंजन और डिजिटल मंच आकर्षक शरीर की छवियाँ प्रस्तुत करते हैं। समस्या सौंदर्य की इच्छा में नहीं, उस संकुचित मानक में है जिसके बाहर व्यक्ति स्वयं को कम मूल्यवान समझने लगे।

स्त्री के लिए युवा, सुंदर और सदैव आकर्षक रहने का दबाव बनाया जा सकता है; पुरुष के लिए बलशाली, सफल और भावनात्मक रूप से अडिग दिखने का। इन छवियों में सामान्य मानवीय अनुभव—थकान, उम्र, बीमारी, असुरक्षा और शरीर की विविधता—अक्सर कम दिखाई देते हैं।

इससे इच्छा भी तुलना के दबाव में आ सकती है। व्यक्ति संबंध की गुणवत्ता को अपने अनुभव से अधिक बाहरी छवियों से मापने लगे। अंतरंगता एक प्रदर्शन बन जाए, जिसमें दूसरे के साथ होने से अधिक किसी मानक पर खरा दिखना महत्त्वपूर्ण हो।

डिजिटल निकटता में गोपनीयता का प्रश्न भी जुड़ता है। निजी संदेश अथवा चित्र साझा किए जाने से उन पर सार्वजनिक अधिकार नहीं बन जाता। संबंध समाप्त होने पर भी विश्वास में मिली सामग्री को अपमान का साधन बनाना गंभीर नैतिक उल्लंघन है।

इसलिए मीडिया साक्षरता यौनिकता की सामाजिक समझ का हिस्सा होनी चाहिए। कौन-सी छवि रची गई है, किस चीज़ को बेचा जा रहा है और किस असुरक्षा को बढ़ाया जा रहा है—इन प्रश्नों से व्यक्ति अपने शरीर और संबंधों को अधिक स्वतंत्र दृष्टि से देख सकता है।

18. सहानुभूति और न्यायपूर्ण समाज

‘Sex and Social Feeling’ में थॉमस अंतरंग संबंधों, संतान के प्रति स्नेह और सामाजिक सहानुभूति के बीच संबंध खोजते हैं। व्यापक मानवीय नैतिकता की उत्पत्ति पर उनके सभी अनुमान स्वीकार करना आवश्यक नहीं, लेकिन यह प्रश्न महत्त्वपूर्ण है कि निजी स्नेह दूसरों की पीड़ा समझने की क्षमता में कैसे बदलता है।

परिवार के प्रति प्रेम अपने-आप समाज के प्रति न्याय नहीं बन जाता। व्यक्ति अपने घर की स्त्री का सम्मान करे, लेकिन दूसरी स्त्रियों के प्रति अपमानजनक भाषा बोले; अपने समुदाय की स्वतंत्रता चाहे, लेकिन दूसरे समुदाय के प्रेम-संबंधों पर आक्रामक हो—तो उसकी संवेदना सीमित बनी हुई है।

सहानुभूति का विस्तार तब होता है जब हम परिचित अनुभव से आगे जाने का प्रयास करते हैं। जिसे हम स्वयं नहीं जीते, उसे तुरंत असत्य, विकृति अथवा नैतिक कमजोरी न कहें। सुनना इस विस्तार का पहला अभ्यास है।

इसके साथ न्याय की आवश्यकता भी है। केवल दयालु व्यवहार पर्याप्त नहीं, यदि संस्थाएँ असमान अवसर देती रहें। सुरक्षित शिक्षण संस्थान, सम्मानजनक कार्यस्थल, साझा देखभाल और आर्थिक अवसर भावनात्मक सद्भाव को सामाजिक आधार देते हैं।

यौनिकता और समाज का अध्ययन अंततः यह पूछता है कि हम दूसरे व्यक्ति को किस रूप में देखते हैं—अपनी इच्छा की पूर्ति के साधन, परिवार की प्रतिष्ठा के वाहक अथवा स्वतंत्र मनुष्य के रूप में। इस प्रश्न का उत्तर हमारे भाषण से अधिक व्यवहार में मिलता है।

19. देह की गरिमा से संबंधों की सभ्यता तक

थॉमस की Sex and Society हमें ऐसे दौर में ले जाती है जब जैविक व्याख्याएँ और सामाजिक परिस्थितियों की पहचान एक साथ उपस्थित थीं। उसकी सीमाएँ बताती हैं कि ज्ञान भी अपने समय के पूर्वाग्रहों से प्रभावित होता है। उसके उपयोगी प्रश्न बताते हैं कि पुरानी पुस्तकों से आलोचनात्मक संवाद अब भी संभव है।

बोउवार सामाजिक रूप से निर्मित स्त्री-अधीनता को समझने की दिशा देती हैं; एंगेल्स आर्थिक शक्ति की ओर ध्यान खींचते हैं; आंबेडकर विवाह और जाति की संरचना को जोड़ते हैं। फूको ज्ञान और सत्ता का संबंध सामने लाते हैं, बटलर स्थिर लैंगिक मानकों को प्रश्नांकित करती हैं, जबकि फ्रॉम और गिडेन्स संबंधों की गुणवत्ता तथा बराबरी पर विचार करने में सहायता करते हैं। इन विचारकों के मत एक नहीं हैं, फिर भी उनसे पूछे गए प्रश्न परस्पर संवाद कर सकते हैं।

एक मानवीय समाज इच्छा को अपराधबोध के अँधेरे में नहीं धकेलता और इच्छा के नाम पर जिम्मेदारी से भी मुक्त नहीं करता। उसमें स्वतंत्रता और उत्तरदायित्व साथ चलते हैं। व्यक्ति को अपने जीवन के चुनाव का अधिकार मिलता है और दूसरे की स्वतंत्रता की सीमा पहचानने का दायित्व भी।

सभ्यता का परीक्षण केवल इस बात से नहीं होगा कि हमने कितनी बड़ी इमारतें और कितने तेज़ संचार माध्यम बनाए। वह इस बात से भी होगा कि हमारे घरों में असहमति कितनी सुरक्षित है, हमारी कक्षाओं में प्रश्न कितने स्वतंत्र हैं और हमारे संबंधों में किसी के ‘नहीं’ कहने के बाद उसका सम्मान कितना बचा रहता है।

देह की गरिमा स्वीकार करना मनुष्य की गरिमा स्वीकार करना है। संबंध तब सुंदर बनते हैं जब उनमें निकटता के साथ स्वतंत्रता, आकर्षण के साथ सम्मान और स्नेह के साथ बराबरी के लिए जगह हो।

संदर्भ ग्रंथ

Thomas, William I. Sex and Society: Studies in the Social Psychology of Sex. The University of Chicago Press, 1907. संलग्न मूल पुस्तक।

Beauvoir, Simone de. The Second Sex. 1949.

Engels, Friedrich. The Origin of the Family, Private Property and the State. 1884.

Ambedkar, B. R. “Castes in India: Their Mechanism, Genesis and Development.” 1916 में प्रस्तुत; The Indian Antiquary, vol. 46, 1917, pp. 81–95.

Fromm, Erich. The Art of Loving. 1956.

Foucault, Michel. The History of Sexuality. Volume I: An Introduction. Translated by Robert Hurley, Pantheon Books, 1978. फ्रांसीसी मूल, 1976.

Butler, Judith. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. Routledge, 1990.

Giddens, Anthony. The Transformation of Intimacy: Sexuality, Love and Eroticism in Modern Societies. Stanford University Press, 1992.

UNESCO et al. International Technical Guidance on Sexuality Education: An Evidence-Informed Approach. Revised edition, UNESCO, 2018.